Foto: Barbara Pance (Planet TV/Siol.net)
Sodnica je v primeru goljufije na račun odrezane roke ugodila predlogu obrambe in iz spisa izločila nekatere dokaze, ker so bili pridobljeni nezakonito.

Sodnica je iz spisa izločila zapisnike o zaslišanju staršev soobtožene Julije Adlešič ter izvedenska mnenja, podana tudi na podlagi izjav njenih staršev. Sklep sodišča sicer še ni pravnomočen, poroča časnik Večer.

Okrožna sodnica Vesna Podjed, ki vodi primer zavarovalniške goljufije na račun odrezane roke, je ugodila predlogu obrambe obtoženega Sebastiena Abramova, ki je zahtevala izločitev nezakonitih dokazov.

Tožilstvo 29-letnemu Sebastienu Abramovu, njegovemu dekletu, 21-letni Juliji Adlešič, ki si je levo roko nad zapestjem odrezala, ter staršem Abramova, 58-letni Tinki Huskić Colarič in 65-letnemu Gorazdu Colariču, očita poskus zavarovalniških goljufij. Obtoženi krivde na predobravnavnem naroku niso priznali, poroča STA.

Spomnimo. Julija Adlešič si je januarja odrezala levo roko. Po mnenju tožilstvaje je to naredila, da bi od zavarovalnic prejela visoko odškodnino, pri tem pa naj bi sodelovali tudi ostali obtoženi. Adlešičevo naj bi življenjsko in nezgodno zavarovali pri petih zavarovalnicah. Če bi postala huda invalidka, bi ji po pisanju medijev skupno pripadalo kar 1.217.950 evrov odškodnine.

Kot je za STA pojasnil Mitja Pavčič, odvetnik Abramova, so zahtevali izločitev zapisnikov o zaslišanju staršev Adlešičeve, Boštjana in Monike Adlešič v sodni preiskavi, ker da ju preiskovalna sodnica ni opozorila na institut pravne dobrote, da torej nista dolžna pričati proti Abramovu, ker je hčerin partner. Na to namreč sodnik mora opozoriti pred pričanjem.

Odvetnik je prav tako zahteval izločitev izvedenskih mnenj izvedenk psihiatrične stroke Ivne Bulić in Maje Makovec Rus ter zapisnik o zaslišanju Makovec-Rusove. Ti sta namreč svoje mnenje osnovali tudi na zapisnikih izjav staršev Adlešičeve.

Pavčič je pojasnil, da so obdolženčevi krvni sorodniki v ravni vrsti, sorodniki v stranski vrsti do vštetega tretjega kolena in sorodniki po svaštvu do vštetega drugega kolena oproščeni dolžnosti pričanja. Enako velja za zunajzakonskega partnerja obdolženca, zato je treba tudi sorodnike zunajzakonskega partnerja šteti za obdolženčeve sorodnike.

»Če je bil kot priča zaslišan kdo, ki ni bil dolžan pričati, pa o tem ni bil poučen ali se ni izrecno odpovedal tej pravici, ali pa pouk in odpoved pričevanju nista zapisana v zapisnik, ne sme sodišče na tako izpovedbo opreti svoje odločbe,« je še pojasnil Pavčič.

Sodnica pa ni sledila predlogu odvetnika, da se iz sodnega spisa izločijo pričanja Silve Hafner, s katero živi Gorazd Colarič, češ da gre za njegovo izvenzakonsko partnerko in ji po zakonu ne bi bilo treba pričati oziroma bi morala biti opozorjena na to pravno dobroto. Pavčič je za Večer napovedal, da se bo v tem delu pritožil na odločitev sodišča.

Kot piše Večer Hafnerjeva vse do 5. septembra letos ni veljala za Colaričevo izvenzakonsko partnerko, saj je bil do tega dne Colarič še uradno poročen s Tinko Huskić Colarič, s katero pa ni živel že dalj časa.

Sodnica prav tako ni sledila predlogu Colaričeve obrambe, da naj sodišče postavi sodnega izvedenca psihiatrične stroke za Gorazda Colariča, češ da je umsko zaostala oseba, ki ni dobro razumela, kaj so ga zasliševali policisti in v sodni preiskavi.

Sodnica je ocenila, da postavitev tega izvedenca ni potrebna, saj iz zapisnikov iz preiskave izhaja, da je Colarič razumel, kaj se ga sprašuje, in je normalno odgovarjal na vprašanja, še poroča STA.

Na odločitev sodišča, da nekateri dokazi morajo iz sodnega spisa, se bo po poročanju Večera verjetno pritožilo tudi tožilstvo.

Že pred tem pa je Višje sodišče v Celju ugodilo pritožbi Abramovega zagovornika Pavčiča v primeru umora Sare Veber marca 2015. Tožilstvo Abramova bremeni, da je svoje takratno dekle umoril on. Višje sodišče je celjskemu okrožnemu sodišču naložilo, da iz spisa izloči vse zvočne posnetke, ki jih je posnela Vebrova, prav tako tudi vse priloge in sklicevanja na vsebino zvočnih posnetkov ter prepise teh posnetkov, poroča STA.

Spomnimo. Sebastien Abramov je v pisnem zagovoru pred preiskovalnim sodnikom Okrožnega sodišča v Celju konec junija letos vztrajal, da je bil dogodek, v katerem je umrlo njegovo nekdanje dekle, 24-letna Sara Veber, nesreča, ki naj bi se zgodila, ko je čistil puško.

S spleta

Komentarji (1)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
Navijac (nepreverjen)

Saj ni res pa je....vedno nekaj izlocijo zaradi napak drzavnih organov.Ali je to namerno ali pa so nesposobni.....oboje v privat firmi je razlog za odpuscanje... v javni pa nic od nic....zal

Starejše novice