Zaslišane so bile zadnje priče, sledijo le še sklepne besede. Primer trojnega božičnega umora v Gerečji vasi bo kmalu dobil epilog.

Sodni senat ptujskega sodišča pod vodstvom Marjana Strelca je danes z zaslišanjem zadnje priče sklenil izvajanje dokaznih predlogov na sojenju Silvu Drevenšku, obtoženemu umora zunajzakonske partnerice in njenih staršev v Gerečji vasi, in za 29. november napovedal sklepne besede strank.

Zavrnil je dodatne predloge obrambe po izvedenskih mnenjih.

Sodišče je tako med drugim zavrnilo predloge Drevenškovega zagovornika Andreja Kaca po izdelavi izvedenskega mnenja patologa, saj ta po mnenju senata ne bi mogel natančno določiti vsebnosti alkohola v krvi obdolženega v času storitve kaznivega dejanja, prav tako pa tudi zaslišanje izvedenca psihiatrije in klinične psihologije, ker naj bi bilo Drevenškovo psihično stanje po njihovem mnenju že dobro razčiščeno.

Dejanje močno vplivalo na otroka

Tako senat kot vsi vpleteni pa so se v pisni obliki že pred današnjo obravnavo seznanili z mnenjem klinične psihologinje glede Drevenškovega mladoletnega sina, ki je bil priča tragičnemu družinskemu dogajanju na lansko božično popoldne.

O njegovi vsebini na javni obravnavi niso govorili, saj so tako tudi na predlog odvetnika oškodovancev Danijela Planinšca želeli zaščititi pravice otroka.

Se je pa tožilka Teja Kukovec Belšak po seznanitvi z mnenjem odločila nekoliko modificirati obtožnico, v kateri po novem piše, da je krvavo dogajanje zelo škodljivo vplivalo na otrokov nadaljnji psihični razvoj, saj je posledica obtoženčevega ravnanja posttravmatska stresna motnja, kar mu lahko povzroči težave na področju čustvovanja in vedenja.

Policist ni videl znakov kaznivega dejanja grožnje

Še pred zaključkom glavne obravnave so danes na predlog obrambe zaslišali vodjo policijskega okoliša Igorja Levstika, ki je v dneh pred tragičnim družinskim obračunom govoril tako z obtoženim kot umorjenim tastom.

Na začudenje tako obrambe kot tožilstva je zatrdil, da v govoricah o tem, da naj bi Drevenšek družini nekdanje partnerice napovedal božič, ki ga ne bodo nikoli pozabili, ni videl znakov kaznivega dejanja grožnje.

Kot je povedal, je obtoženčev nekdanji tast z njim stopil v stik preko elektronske pošte, da bi se želel pogovoriti z njim zaradi težav hčere z nekdanjim partnerjem. Kot sta se dobila na policijski postaji, mu je govoril o govoricah glede omenjenih groženj, ter kdo naj bi o tem govoril.

Levstik je pri omenjeni ženski preveril in potrdila mu je, da je bil Drevenšek pri njej, da je bil pijan, a da groženj ni omenjal.

Policist je klical tudi Drevenška in se z njim pogovarjal kar pol ure, a kot je dejal, mu je večino časa govoril o premoženjskih zadevah, zelo malo pa glede otroka, o katerem je dejal, da se bo zanj boril.

Zanikal je kakršnekoli grožnje in povedal, da je po novem letu vabljen na razgovor na center za socialno delo, policist pa mu je še predlagal, da se tja odpravi trezen, če želi resno prepričati tamkajšnje uslužbence.

Že slednje je precej zmotilo tožilko, ki je menila, da takšen nasvet ne more biti na mestu, saj je naloga zaposlenih na centru, da ugotovijo dejansko stanje.

Levstiku je tudi očitala, da se kljub kar 31 letom delovnih izkušenj o dogajanju v družini glede morebitnega ukrepanja ni obrnil niti na svoje nadrejene niti na tožilstvo, a je slednji vztrajal pri tem, da za to glede na dejstvo, da ni bilo elementov kaznivega dejanja, ni bilo potrebe ter da bi še enkrat ravnal enako.

Komentarji (7)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
Žalost (nepreverjen)

Čimprej ga avtanizirat.

insekt (nepreverjen)

tale policaj naj gre raje v trgovino za varnostnika

Ljud (nepreverjen)

Zakaj? Kakšne neumnosti pišeš? Kaj pa na j policist naredi???

In reply to by insekt (nepreverjen)

božidar (nepreverjen)

koga morda policaja

Intervent (nepreverjen)

Tale pa je res za vozičke popravljat pred Tušom in Sparom.Kot prvo bi se moral odpeljati do obeh in ugotoviti stopnjo mržnje med njimi. Ampak lažje je nabirati bonuse za večjo plačo v Policijski hierarhiji ko za vogalom oprezas za nekom, ki je 5 km prehiter s avtom in morda celo ima 0,01 mg preveč alkohola. Krivo je pa vodstvo Policije, ki uslužbence h temu 120% vzpodbuja. Če bi ta policist iin njegovi nadrejeni mel 7 čut bi moral posredovati in napredovati brez, da to dokazuje s odvzetimi vozniškim dovoljenji. Žal ima to vsak 10 uslužbenec Policije vse ostalo so roboti. Tako kot jih sprogramirate tako bodo delali.

Ljud (nepreverjen)

Bizgec, ne pametuj. Policisti ne morejo in ne smejo zapirat ljudi, kar po občutku! Očitno si ti tudi na robu in bi te bilo potrebno "pretipat" s kakšnim pendrekom.

In reply to by Intervent (nepreverjen)

Iste izkusnje (nepreverjen)

Tako plicija "ščiti" ogrozene, da ko zlocinec grozi, laže in manipulira naredijo vse da mu pot olajsajo, mu vse verjamejo in dovolijo zločin.
Zato ker barabapozna policiste.

Da ni sram policista nad izjavo da bi spet isto ravnal. Lepo pokaže kaksna pllicija ščiti possmeznika in družbo v Sloveniji...žalostno.
Dajte ime narodu če je takonprepričan v svoj prav...nadrejeni pa ga bodo tako ščitli.poznamo to.

Starejše novice