»Veliko sodnikov dela odlično, nekaj pa je tudi takšnih, ki negativno luč mečejo na ostale. Sodniki sami bi morali med seboj te ljudi identificirati in jih naučiti, kako soditi v skladu s predpisi,« opozarja ustavni pravnik Jurij Toplak.

Vrhovno sodišče je minuli teden sojenje nekdanjemu mariborskemu županu Francu Kanglerju zaradi zaposlitve podžupanje preneslo na Okrajno sodišče v Novem mestu. Ugotovilo je okoliščine, ki bi lahko zbujale dvom v videz nepristranskosti mariborskega višjega sodišča.

Ustavni pravnik Jurij Toplak je prepričan, da Kanglerju mariborska sodišča ne smejo več soditi, čeprav je vrhovno sodišče odločilo le v eni zadevi.

»Iz obrazložitve je jasno, da bi odločali enako tudi o ostalih Kanglerjevih zadevah. Zato bo potrebno vse odprte zadeve Kanglerja prestaviti iz Maribora drugam. Jasno je, da v Mariboru ni mogoče njemu zagotoviti tega, kar se smatra kot pošten postopek,« meni Toplak.

»Ni dovolj, da je postopek samo pošten, ampak mora dajati tudi videz nepristranskosti, to pa je v Mariboru v njegovih zadevah že uničeno. Mariborska sodišča so velikokrat kršila pravo v njegovih zadevah, videza nepristranskosti več ne morejo vzpostaviti,« dodaja.

Kangler že obsojen na sedem mesecev pogojne kazni, a zadeva padla na vrhovnem

Spomnimo. Kanglerja tožilstvo bremeni sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje. Očitajo mu, da je kot župan izkoristil svoj vpliv na direktorico medobčinskega stanovanjskega sklada Tanjo Vindiš Furman, da je leta 2009 zaposlila podžupanjo Astrid Bah in da ji je sklad poravnal šolnino za podiplomski študij. Zaradi tega je bil Kangler že obsojen na sedem mesecev pogojne kazni, a je zadeva padla na vrhovnem sodišču. 

V ponovljenem sojenju je na predobravnavnem naroku na mariborskem okrajnem sodišču Kangler podal predlog za prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče izven pristojnosti Višjega sodišča v Mariboru. Vztrajal je namreč, da so se v postopkih proti njemu zgodile številne postopkovne kršitve in da mu pred Višjim sodiščem v Mariboru ter pred okrajnimi sodišči z njegovega območja ne bo zagotovljeno pošteno sojenje, je poročal STA.

To je utemeljeval tudi s tem, da so vsi postopki zoper njega na sodiščih izven Maribora odločeni v njegov prid, le na sodiščih v Mariboru ni bil uspešen, je pa uspel z zahtevo za varstvo zakonitosti.

Tehten razlog za prenos pristojnosti je obstajal

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je podan tehten razlog za prenos pristojnosti in za odločanje o kazenski zadevi določilo Okrajno sodišče v Novem mestu, ki spada pod Višje sodišče v Ljubljani.

V obrazložitvi so pojasnili, da se je v sodni praksi izoblikovalo stališče, da je tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti podan takrat, kadar obstajajo okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega sojenja. Pri tem pa so dodali, da je »pomemben element pravice do nepristranskega sojenja med drugim zahteva, da se mora nepristranskost odražati navzven«.

Iz omenjene pravice torej izhaja tudi zahteva, da sodišče pri ravnanju v konkretni zadevi ustvarja oziroma ohrani videz nepristranskosti.

Bo mariborsko sodišče izgubilo zaupanje ljudi?

»Kangler je več let opozarjal, da je na mariborskem sodišču ena skupinica oseb, ki so se odločile, da ga uničijo in to z nezakonitimi prijemi. Vse bolj se kaže, da je imel prav, še posebej s to odločitvijo vrhovnega sodišča. Ne spomnim se, da bi kdaj vrhovno sodišče odločilo o katerem sodišču tako,« komentira Toplak.

»Za mariborsko sodišče to predstavlja hud udarec v zvezi z zaupanjem ljudi. Zaupanje bo težko vzpostaviti. Mislim, da so na potezi sodni svet in organi, ki postavljajo vodstva sodišč, da postavijo takšna vodstva, ki bodo spet vzpostavila zaupanje ljudi v ta sodišča,« pojasnjuje. 

Je izredni nadzor ministrstva ali vrhovnega sodišča korak v pravo smer? »Mislim, da je bil že davno čas za takšen nadzor. Zdaj pa še toliko bolj. Transparetnost je pot do poštenega sodstva in do zaupanja ljudi v sodstvo. Mislim, da je čas, da se objavijo na spletu vse odločitve vseh sodišč in da javnost dobi vpogled tudi v podatke o statistiki posameznih sodnikov. Samo tako bomo dosegli eno ureditev, kjer bomo lahko sodiščem zaupali,« meni ustavni pravnik. 

Toplak: Sodniki sami bi morali te ljudi identificirati.

Kangler je prepričan, da so mariborski sodniki zavestno delali napake v postopkih zoper njega: »Tu gre za zavestne napake, ki so jih zavestno počenjali tako višji sodniki, okrožni, kot okrajni kazenski v Mariboru.«

»Veliko sodnikov dela odlično, nekaj pa je tudi takšnih, ki negativno luč mečejo na ostale. Sodniki sami bi morali med seboj te ljudi identificirati in jih naučiti, kako soditi v skladu s predpisi,« še opozarja Toplak.

S spleta

Komentarji (4)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
Kaktene? (nepreverjen)

Riba smrdi pri glavi!

Mafiji (nepreverjen)

se ne sme zaupati

In reply to by Kaktene? (nepreverjen)

zedinjena slovenija (nepreverjen)

Kdo in čigav je ta Jurij Toplak, geni ostanejo, so primeri, da je pomemben priimek, vse ostalo je dogovorna ekonomija!

In reply to by Mafiji (nepreverjen)

Navijac (nepreverjen)

Premestit po sloveniji in premesat vse.

Starejše novice