Kakšen bo epilog tragične smrti študentke na mariborskem Štuku? Potrebno bo mnenje izvedenca medicinske stroke

Mineva nekaj več kot štiri leta od grozljive nesreče na priljubljeni zabavi Prekmurska gibanica v Mariboru.

4. decembra 2019 se je študentka med tekmovanjem 'Kdo hitreje poje gibanico' začela dušiti, zaradi koščka prekmurske gibanice v sapniku ni mogla do zraka in je padla v nezavest ...

Hudo nesrečo je takrat sicer preživela, a posledice so bile neizbrisne, po treh letih od nesrečnega dogodka, pa je življenje mladega dekleta ugasnilo.

Mama Suzana, oče Andrej in sestra Nina so se tako morali prehitro posloviti od preminule študentke, 23-letne Tadeje Gregorec.

Vložili odškodninski zahtevek v znesku 50.000 evrov

Dejstvo, da zadeva ni kar končana, se je potrdilo v petek, 8. decembra 2023, na Okrožnem sodišču v Murski Soboti, kjer se je pred višjo sodnico Marjetico Škerget Logar začelo pravdanje med družino pokojne in Klubom prekmurskih študentov, Zavodom študentska komuna in Zavodom Štuk.

Pokojna je že septembra lani, preko skrbnice mame in odvetnika na sodišče vložila odškodninski zahtevek v znesku 50.000 evrov.

Sodnica bo morala ugotoviti, ali je kdo odgovoren za neljubi dogodek, kjer tožeča stran očita organizatorjem prireditve, da niso poskrbeli, da bi bila zraven prisotna ustrezna medicinska ekipa.

Višja sodnica zaslišala Lončarja in Sarkičeviča

Ker se strankam nikakor ne uspe dogovoriti za poravnavo ali kakršnokoli drugo rešitev zadeve, višji sodnici Okrožnega sodišča Murska Sobota ni ostalo drugega, kot da z zaslišanjem prič nadaljuje pravdanje med mamo pokojne študentke na eni ter Klubom prekmurskih študentov in Zavodom Štuk Maribor na drugi strani.

Za tem, ko so vsi trije odvetniki podali svoje prerekanje predhodnih pripravljalnih vlog nasprotnih strani, je sodnica zaslišala najpomembnejša akterja celotnega žalostnega dogodka.

Alena Lončarja, predsednika Kluba Prekmurskih študentov, ki je bil odgovoren za organizacijo prireditve in Miroslava Sarkičeviča, direktorja Zavoda Štuk, ki je nudil prostore za prireditev in varovanje.

Lončar in Sarkičevič sta povedala enako zgodbo in potrdila, da sta v času priprav odlično sodelovala.

Takoj začeli z oživljanjem

Lončar je na sodišču podrobno predstavil, kako so potekale priprave na priljubljeno študentsko prireditev, kjer se je zbralo okoli 700 gostov.

Na tekmovanju, kdo bo najhitreje pojedel kos gibanice, sta ob pokojni sodelovala še dva fanta.

»Sprva niti nismo opazili, da je kaj narobe,« je dejal Lončar in dodal, da je takoj začel z oživljanjem, čeprav sam ni vedel, če študentka diha, saj je bilo preglasno.

»Sprva sem mislil, da prežvekuje zaužito gibanico, a sem hitro ugotovil, da je naenkrat kolabirala. Z varnostnikom sva jo odnesla na oder, kjer sem poskušal pomagati z masažo srca. 

V tem času so prišli reševalci z zdravnico in so jo oni prevzeli v oskrbo,« je povedal Lončar.

Toženi stranki ne prevzemata odgovornosti za nezgodo

Sarkičevič je na zaslišanju skoraj v celoti potrdil Lončarjevo pričanje, in čeprav ni bil prisoten na prireditvi, je sodišču ponudil nekatera pojasnila, tudi to, da v njihovi ustanovi ni treba zagotavljati medicinske oskrbe.

Pri obeh zaslišanih je enotno, da toženi stranki tožbi ugovarjata, in ne prevzemata odgovornosti za nezgodo, saj trdita, da v tem primeru ni šlo za nevarno dejavnost. Ob tem zatrjujeta, da so imeli na priljubljeni študentski zabavi zagotovljeno zdravstveno oskrbo, čeprav naj to ne bi bilo potrebno.

Stališče toženih strank je, da je na prireditvi prišlo do neljubega dogodka, za katerega pa ni nihče odgovoren.

Klub Prekmurskih študentov podal ponudbo za poravnavo, ki pa ni bila uspešna

Kljub temu je Klub prekmurskih študentov, kjer so dogodek takoj močno obžalovali, podal ponudbo za poravnavo, ki pa ni bila uspešna. 

Zato sodnici ni ostalo drugo, kot da je opravila prvi in sedaj še drugi narok za glavno obravnavo, kjer so zaslišali stranki, nato pa pridejo še številne priče. Ob tem bodo izvedeli še nekatere dokazne postopke.

Potrebno bo mnenje izvedenca medicinske stroke

Sodnica je dejala, da bo treba ugotoviti, kdo je bil organizator prireditve, in ali sploh obstaja odgovornost za organizatorje. 

»Vse to je namenjeno, da bi ugotovili, kdo je bil organizator sporne prireditve, ali je vse potekalo, kot je potrebno in šele nato, kolikšna je zahtevana odškodnina,« je dejala Škerget Logar, ki je ugodila predlogu tožnice in druge tožene stranke, da se pridobi mnenje izvedenca medicinske stroke, ki naj bi potrdil, ali je bila študentki nudena ustrezna medicinska pomoč.