Finance.si poročajo o stečaju mariborskega hotela City.
Okrožno sodišče v Celju je konec prejšnjega tedna že drugič ustavilo prisilno poravnavo družbe Mestna vrata, ki je lastnica mariborskega hotela City, ki je od lanskega julija v lasti avstrijske družbe Ho-Com, a v trenutnem najemu družbe SKMT projekt, ki jo vodi Matej Košič, nekdanja desna roka nekdanje direktorice Vegrada Hilde Tovšak.
Družba je v prisilni poravnavi že od leta 2015, prisilki pa je že od vsega začetka nasprotovala glavna upnica DUTB, ki je letošnjega aprila dosegla njeno ustavitev in začetek stečaja.
Vendar pa so se v Mestnih pritožili na višje sodišče, ki je julija stečaj razveljavilo in vrnilo postopek prvostopenjskemu sodišču, ki je ugotovilo, da obstaja manj kot 50-odstotna verjetnost, da bi družba s prisilko postala plačilno sposobna, a je tamkajšnji izvedenec ekonomske stroke razpolagal s pomanjkljivo dokumentacijo za takšen sklep.
Prepozno oddana dokumentacija
Kljub temu, da so v Mestnih vratih predložili dodatno dokumentacijo, je bila ta vložena prepozno in zato neupoštevana. Tako je višje sodišče pozvalo izvedenca k dopolnitvam mnenja, upoštevajoč dodano dokumentacijo, vendar pa tudi ta zaradi nepreglednosti, nepojasnjenosti in neprepričljivosti ni prepričala. Dokazne listine naj bi bile po mnenju sodišča nedopustne.
DUBT objavila razpis za odkup terjatev
Največja upnica Mestnih vrat je DUTB, ki je objavila razpis za odkup terjatev do Mestnih vrat, časa za oddajo ponudb pa je do 3. januarja. Skupno je naprodaj za 16,3 milijona evrov terjatev, s čim pa so zavarovane, pa ni razvidno. Razvidno je iz zemljiške knjige hotela City, da so na njem hipoteke DUTB, v vsakem primeru pa bodo lahko izbrani ponudniki opravili skrben pregled, poročajo Finance.si.
Dolžnik zavlačeval postopek in zlorablja pravice
Dolžnik pa naj bi ob tem zavlačeval postopek in zlorabljal procesne pravice ter neutemeljeno očital kršenje pravic – zakona o pravdnem postopku, ustave in evropske konvencije o varstvu človekovih pravic. Ob tem je zahteval tudi, da se delo izvedenca odloži, dokler se v sodni register ne više novi zastopnik dolžnika Goran Golob, ki je posle – po navedbah sodišča – že vodil.
Sodišče dodaja, da bi moral dolžnik sam sebi pripisati zamudo časa, ki je nastala, saj ni dvignil dopolnitve izvedenskega mnenja, zato mu je bila puščena sodna pošiljka v poštnem predalčniku, zaradi nedviga v 15-dnevnem roku pa nato še dolžnikovemu pooblaščencu na podlagi fikcije vročitve.
Neobstoječ naslov novega družbenika
Ob tem sodišče dodaja, da je zaskrbljujoče dejstvo, da je naslov novega družbenika avstrijske družbe HO-Com neznan, saj naj bi najprej sklep o začetku stečaja skladno z zakonodajo vročalo njim, vendar pa je bil sodišču vrnjen z navedbo, da je naslov neznan.
