Po preizkusnem polnjenju bazena se je pokazalo, da bazen ne tesni. V prostoru tudi ni ustreznega prezračevanja, kar je nujno za zagotavljanje zdravstvenega varstva ljudi. V času, ko je bil bazen napolnjen z vodo, je prihajalo do plesni in kondenzacije sten bazena. Ugotovili so povišano vsebnost vlage in klora, zato je Mestna občina Maribor januarja zahtevala umik vloge za izdajo uporabnega dovoljenja.
Sanacijska dela niso bila izvedena v skladu z naročili
Podžupan Mestne občine Maribor Samo Peter Medved je na današnji novinarski konferenci povedal, da je bila celotna investicija vodena nestrokovno, zato so naročili notranjo revizijo vodenja investicije, ki bo opravljena v roku enega meseca. Nadaljnja dela so v tem času zaustavljena.
Čeprav gre za zahtevna gradbena dela, so bili maja 2018 za pripravo idejnega projekta pozvani trije izvajalci, ki niso imeli ustreznih referenc na področju zahtevnih objektov. Za izvajalca del je bilo izbrano podjetje MarkoMark Nival. Maja 2019 so bila sanacijska dela končana, vendar preizkus vodotesnosti bazena takrat ni bil izveden.
Pregled projektne dokumentacije je v teku
Lea Aracki, višja strokovna sodelavka na Uradu za Šport Mestne občine Maribor, je predstavila nadaljnje korake: »Bazen pušča, potrebna je preveritev projektne dokumentacije in izvedbe ter ugotovitev stanja za nadaljnje postopke.« Dodaja: »V kolikor recenzent ugotovi statično stabilnost bazena in da ga je mogoče izvesti vodotesnost z ustreznim sistemskih postopkom sanacije, bomo pristopili k sanaciji.«
Predvidevajo sedem mesecev za izvedbo del.
»Če bo pregled projektne dokumentacije, ki jo je naročil izvajalec pokazal, da je objekt statično stabilen in da je možno pristopiti k sanaciji, bomo izvajalca pisno nemudoma pozvali k odpravi napak v garancijskem roku. Žal pa je zahteva v garancijskem delu izjemno nizka in znaša 34.500 evrov, kar pa zagotovo ne bo dovolj za sanacijo,« je povedal Medved.
Pri tem dodaja, da verjame, da je sanacija bazena možna in da si ne predstavlja, da bi bil rezultat revizije takšen, da bi morali bazensko školjko odstraniti in začeti znova.
Kdo je krivec za nastale nepravilnosti?
»Definitivno je odgovornost tudi na naši strani,« odgovarja Medved in dodaja, da je bil na njihovi strani velik pritisk in želja, da bi bazen čim prej prenovili in predali v uporabo. Imeli so zagotovila, da dela potekajo v skladu z zahtevami, zato tega niso podrobneje preverjali.
Varnost za osnovnošolce, ki so v sosednjem bazenu, je zagotovljena
Vsi ostali trije bazeni v kopališču Pristan nemoteno delujejo. Zaradi neobratovanja srednjega bazena, po besedah Tadeja Mežnarja, direktorja zavoda Športni objekti Maribor, prihaja do izpada 100.000 evrov na letnem nivoju.
Mežnar je povedal, da zagotavljajo ustrezno prezračevanje v prostoru, kjer je ob srednjem bazenu tudi bazen s čofotalnikom, kjer potekajo plavalni tečaji za otroke. Stanje klora in vlage je v mejah normale. Za prezračevanje skrbijo z dovodi zraka in z odpiranjem oken. V kratkem pričakujejo tudi vzpostavitev delovanja obstoječih klimatov, ki so bili v času sanacije prekinjeni.
Nina Katarina Bračko
Komentarji (7)
Naj plača podjetje, ki je obnavljalo bazen penale!
In kdo je to podjetje ? Tega nihče ne ve ali pa noče povedati ! Torej zopet je zatajila pravna država in tisti ,ki smo jih izvolili .
In reply to Naj plača podjetje, ki je… by Dravski gusar (ni preverjeno)
Vrhunsko, g. Fištravec, res vrhunsko.
Kangler je zasral tržnico, Fištravec pa Pristan!!! Kje so zdaj Pelko&Co??? Samo pametujejo, ne znajo pa nič narediti kot je treba.
Odgovorni na MO Maribor, preberite:
GMS 726 http://www.maribor.si/dokument.aspx?id=33618
in primerjajte s PZI projektno dokumentacijo in razpisom, ki je bil izveden drugače kot je predvideval idejni projekt sanacije IDP št. 14/2017 - 48-17 S, julij 2017.
Zelo verjetno je odgovornim na občini znano, kdo je naročil drugačno izvedbo sanacije kopališča Pristan od predvidene in s strani mestnega sveta potrjene izvedbe.
Pa naj gre vse v pm...nic v mb ne gre skoz normalno pa ni vazno kdo je na oblasti....v ostalih mestnih obcinah ni vse med in mleko sam take "bruke"pa ni pa se nam zopet vsi smejijo...potem pa so zopet vsi drugi krivi.Lj je kriva....bla bla bla...treba prvo pod svojim pragom pomest....
Ce je volja se tako ve kdo je kje podpisan in posledicno tudi organi pregona ne bodo proceduralno mogli zaj.....
Idejni projekt je bil izdelan leta 2017 in ne 2018. IDP št. 14/2017 - ta projekt je občina naročila, plačala in na mestnem svetu potrdila.
Kdo je naročil novi IDP, PZI in drugačno izvedbo je vprašanje za forenzike.
Sanacija starega dela Pristan brez obnove fasade, oken in strehe je totalni nesmisel. Tudi predvideno zaporedje nadaljevanja sanacij ni pravilno.
Izvesti klimatizacijo brez obnove fasade in strehe ter ignorirati tehnične smernice, zahteve za racionalno energije?
Očitno poraba energije nikogar ne skrbi, saj prezračujejo z odpiranjem oken ?!
Starejše novice
