V požaru, ki je zajel stanovanjsko hišo in grozil tudi bližnjemu vrtcu, na srečo ni bilo žrtev. Mariborska občina odgovarja, da lastniku ni mogla očitati nedovoljenega odlaganja.
Minuli teden je v soseski ob Betnavski cesti v Mariboru izbruhnil požar, ki bi se lahko končal tragično. Ogenj je izbruhnil ob stanovanjski hiši in se hitro razširil tudi na objekt.
Na prizorišču so posredovali gasilci, ki so pomagali evakuirati več oseb, tudi stanovalce sosednjih hiš. Poškodovan ni bil nihče, a je po prvih ocenah nastalo za okoli 40.000 evrov škode, poškodovana pa sta bila tudi dva sosednja objekta.
Stanovalci so ogorčeni, saj naj bi na nevarnost več let opozarjali – brez učinka.
»Otroci so slišali pokanje in nas prebudili. Takoj smo pobegnili ven in poklicali gasilce,« je za naš portal povedal eden od bližnjih prebivalcev.
Gasilci naj bi se zaradi nakopičene krame težko prebili do požara, odstraniti so morali celo sosedovo ograjo.
Prebivalci dolgo opozarjali, občina pa odgovarja
Zaradi številnih vprašanj, kdo bo odgovarjal in ali je bilo mogoče požar preprečiti, smo za pojasnila zaprosili Mestno občino Maribor.
Občina je v odgovoru pojasnila, da je bila lokacija že večkrat v postopkih.
Kot so zapisali:
»V letu 2022 je lastnik objekta na zelenici pri občinski cesti s prikolice pretovarjal kurilni material (žagovina, lubje, les). Na naslovu živeči podnajemniki niso bili pripravljeni sodelovati pri ugotavljanju povzročitelja, vendar so zanikali svojo vpletenost.
Po nekaj dneh je prikolica izginila, prostor pa je bil očiščen.«
Vendar se je že dva tedna pozneje situacija ponovila – pojavili so se kosovni odpadki. Takrat je lastnik dejal, da jih je pustil nekdanji stanovalec.
Občina nadaljuje:
»Za odložene odpadke je poskrbel lastnik objekta. Tudi v letu 2023 je bila prijava zaradi odlaganja, a so bili odpadki odstranjeni pred uvedbo našega postopka.«
Težave se ponavljajo
Dodajajo še, da so v letih 2020, 2021 in 2022 večkrat govorili z lastnikom, a so se težave ponavljale.
»Glede stvari, nakopičenih na dvorišču, je šlo v glavnem za les za kurjavo, pa tudi druge predmete. Lastnik je trdil, da jih potrebuje.
Povedal je, da s pločevino in folijo pokriva les za kurjavo, druge predmete pa uporablja za popravila na objektu.«
Ni mu mogoče očitati nedovoljenega odlaganja
Po zakonodaji odpadek ni tisto, kar lastnik uporablja ali namerava uporabiti, kar pomeni, da mu ni bilo mogoče očitati nedovoljenega odlaganja.
»Odpadek je v skladu z zakonodajo snov, ali predmet, ki ga imetnik zavrže, namerava zavreči ali mora zavreči,« so še dodali.
Prebivalci zahtevajo ukrepe
V soseski se po požaru vrstijo pozivi k ukrepanju, sosedje opozarjajo, da bi lahko bila tragedija hujša.
Kljub temu za zdaj ostaja nejasno, kdo bo odgovarjal za požarno nevarnost, na katero so prebivalci opozarjali več let.
