Podjetje župana kupilo hišo in še zemljišča ob Dravi. Kaj na to pravi KPK.
Zadnje dni v medijih odmevajo nepremičninski posli podjetja v lasti mariborskega župana Saše Arsenoviča.
Županovo podjetje je namreč na javni dražbi Javnega medobčinskega stanovanjskega sklada kupilo hišo na naslovu Ob Dravi 1, in sicer po izklicni ceni 155 tisoč evrov.
Županovo podjetje pa je neposredno od Mestne občine Maribor kupilo sosednja zemljišča, po poročanju nekaterih medijev, brez dražbe in razpisa. Šlo naj bi za štiri parcele, kupnina pa naj bi znašala slabih 14.000 evrov.
Tudi na seji mestnega sveta
Na zahtevo svetniške skupine SDS je bila na dnevni red četrtkove seje mestnega sveta uvrščena razprava o županovem poslu.
Po besedah mestnega svetnika Franca Kanglerja naj bi Galerija Gosposka dražbo zamudila, na kar naj bi opozarjali tudi nekateri zaposleni na stanovanjskem skladu.
»Tu se postavlja vprašanje, zakaj smo pred leti ta objekt iz občine prenesli na stanovanjski sklad. Še večje vprašanje pa je, zakaj Nigrad že ureja cesto tam na tistem območju. Kdo je dal direktivo, da dni potem, ko je župan kupil to hišo, Nigrad že ureja in širi cesto,« je dodal.
Župan Saša Arsenovič je v razpravi večkrat poudaril, da je šlo za zakonit in transparenten postopek ter da sam v poslu ne vidi ničesar spornega.
Kaj narekuje zakon?
Ker je v takšnih primerih ključno vprašanje morebitnega nasprotja interesov, smo na Komisijo za preprečevanje korupcije poslali dodatna vprašanja.
Komisija za preprečevanje korupcije je pojasnila, da zakon o integriteti in preprečevanju korupcije izrecno prepoveduje le »naročanje blaga, storitev in gradenj oziroma sklepanje javno-zasebnih partnerstev ali podeljevanje posebnih ali izključnih pravic tem subjektom.«
Protikorupcijska komisija dodaja, da mora biti pri vseh ostalih poslih ali postopkih uradna oseba pozorna na okoliščine nasprotja interesov in ravnati v skladu z zakonom.
Župan je moral iz postopka
Komisija je navedla tudi, da je v postopku namere o sklenitvi neposredne pogodbe za prodajo zemljišč med Mestno občino Maribor in podjetjem Galerija Gosposka župan oktobra lani komisijo obvestil o nastopu okoliščin nasprotja interesov skladno z zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije.
Komisija za preprečevanje korupcije je okoliščine potrdila in odločila, da se mora tveganju za nastanek nasprotja interesov izogniti z izločitvijo iz vseh delov konkretnega postopka (vključno s podpisom sklepa o izbiri in pogodbe), in za ta opravila pooblastiti podžupana oziroma podžupanjo.
Ob tem je Komisija za preprečevanje korupcije opozorila:
»Naj pa ob tem opozorimo, da v tem postopku komisija ni presojala o zakonitosti oziroma pravilnosti izpeljave prodaje v skladu s področnimi zakoni, pač pa le o obstoju nasprotja interesov in o načinu izognitve nasprotju interesov.«
Prejeli so prijavo, sledi predhodni preizkus
Komisija za preprečevanje korupcije je še zapisala, da je glede nakupov nepremičnin mariborskega župana v tem tednu prejela prijavo in jo bo obravnavala v predhodnem preizkusu.
V njem preverjajo sume kršitev iz svojih pristojnosti, torej kršitve določb zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.
»Glede nakupa na javni dražbi stanovanjskega sklada, lahko na splošno pojasnimo, da po našem vedenju ne obstajajo predpisi, ki bi podjetju, ki je v lasti župana, prepovedovali sodelovanje.«
Dodali so, da je ocena morebitnih tveganj pri takšnem poslu odvisna od številnih okoliščin, tudi od tega, kakšna je vloga občine pri odločitvah oziroma poslovanju stanovanjskega sklada.
Brez razlik
Komisija za preprečevanje korupcije poudarja tudi, da je vsekakor pomembno, da so vsi dražitelji obravnavani enakopravno in da so vsem dostopne enake informacije.
»Občina ali stanovanjski sklad pri posredovanju informacij ne sme delati razlik med zainteresiranimi kandidati.«
Kakršnokoli neutemeljeno ali nezakonito privilegiranje posameznega kandidata/ponudnika oziroma neenakopravna obravnava bi lahko predstavljala tudi sum kršitve integritete, »kar pa se seveda ugotavlja v vsakem posameznem primeru glede na dejansko stanje in vse relevantne okoliščine konkretnega primera,« še dodajajo.
