Zaradi in-house pogodb so kriminalisti ovadili mariborskega župana Andreja Fištravca in neuradno tudi direktorja Mariborskega vodovoda Danila Burnača.
Po poročanju današnje izdaje časnika Večer so državni revizorji ugotovili, da občina ni izpolnila vseh pogojev za sklenitev in-house pogodbe z Mariborskim vodovodom, saj ni preverila, ali je vrednost javnega naročila enaka ali nižja od drugih cen na trgu. Del javnih naročil v znesku 114.244 evrov pa so zasebni podizvajalci prejeli, brez da bi bila upoštevana pravila javnega naročanja.
Računsko sodišče je opozorilo tudi, da je šlo za vnaprej dogovorjene posle.
Se je MOM poskusila izogniti zakonu?
Nadzorni odbor je pregledal še nekaj in-house pogodb med MOM in Mariborskim vodovodom iz leta 2014 in ugotovil, da bi mariborska občina morala za gradbene posle objaviti javni razpis, kot to predvideva zakon o javnem naročanju, ne pa da so izkoristili zakonsko izjemo sklenitve in-house pogodb.
Dnevnik je že aprila 2015 opozoril na poročilo nadzornega odbora MOM pod vodstvom prejšnjega predsednika Jožeta Glogovška, ki je opravilo nadzor nad Mariborskim vodovodom.
"V primeru oddaje javnega naročila družbi Mariborski vodovod je evidentno, da je naročnik MOM naredil nekakšen obvod in se tako očitno poskusil izogniti določbam zakona o javnem naročanju," je napisal Glogovšek.
Pri teh poslih bi lahko šlo za kršenje zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, zato so na policijo podali prijavo suma storitve kaznivega dejanja nevestnih službenih dejavnosti. Kaj natančno kriminalisti očitajo Fištravcu in Burnaču, še ni znano.
Župan Fištravec je rekel, da je zakonodaja in-house nedorečena in da imajo prav zaradi tega organi nadzora in pregona zelo odklonilno mnenje do tovrstnih naročil. Po njegovem ima zakonodaja dva osnovna problema, in sicer kako preveriti ceno na trgu in oddajanje del podizvajalcem.
Župan meni, da ne gre za sporno pogodbo
"Treba je jasno določiti, kako se izvede preverba cene na trgu na način, ki je izvedljiv in ne dopušča različnih interpretacij. Opredeliti je treba, koliko del mora izvesti nosilec in-house naročila in koliko podizvajalci. Po trenutnem sistemu lahko podizvajalci izvedejo vse delo, ki ga je prejel nosilec in-house naročila. Zato razumem računsko sodišče in organe pregona, da želijo to težavo reševati na način, da se žuga odgovornim osebam javnih inštitucij, in destimulirati izvajanje javnega naročanja in-house," pojasnjuje Fištravec.
Župan tako meni, da so strokovne službe mariborske občine izvedle vse postopke skladno z zakonodajo, enako v Mariborskem vodovodu, zato po njegovem mnenju pogodba ne bi smela biti sporna.
"Če pa bi se izkazalo, da se je kdo osebno okoristil, bom pregon zoper takšno ravnanje sprožil sam," je še zapisal Fištravec.
Na okrožnem državnem tožilstvu v Mariboru obravnavajo štiri kazenske ovadbe zoper župana Andreja Fištravca. Ob najnovejšem primeru in-house pogodbe je Fištravec osumljen še v primerih Podjemne pogodbe, Maks in Kurilno olje. Okrožno državno tožilstvo je sporočilo, da so od mariborskih kriminalistov prejeli še 16 poročil, da pri očitkih zoper župana niso ugotovili nepravilnosti z elementi uradno pregonljivih kaznivih dejanj, še poroča Večer.
Foto: Facebook profil Mestne občine Maribor
