Mariborčanka opisuje neprijetno izkušnjo na mestnem avtobusu linije 7. Voznik naj bi ji zaradi zaprte plastenke vode v torbici sprva želel preprečiti vstop, na koncu pa se je z isto plastenko vendarle lahko odpeljala.
Mariborčanka je po neprijetnem zapletu z voznikom mestnega avtobusa jezna in zgrožena. Kot opisuje, ji je voznik zaradi zaprte plastenke vode, ki jo je imela pospravljeno v torbici, želel preprečiti vstop na avtobus.
Dogodek se je zgodil na glavni avtobusni postaji v Mariboru. Pred tem je na peronu naredila požirek vode iz približno do polovice napolnjene plastenke, jo zaprla in pospravila v torbico. Poudarja, da na avtobusu ni nameravala piti.
Voznik naj bi jo opozoril, da s pijačo ne sme na avtobus
Ko je želela vstopiti, naj bi jo voznik opozoril, da s pijačo ne sme na avtobus.
Bralka mu je po lastnih navedbah pojasnila, da je plastenka zaprta in pospravljena v torbici ter da je med vožnjo ne namerava uporabljati. Voznik naj bi kljub temu vztrajal, da to ni pomembno, med njima pa se je začel prepir, omenjala se je celo policija.
V nekem trenutku naj bi voznik omenil tudi možnost, da bo poklical policijo.
Bralka mu je povedala, da bo zaradi njegovega ravnanja vložila pritožbo, in ga prosila za njegove podatke. Kot trdi, ji jih ni želel posredovati.
»Z mestnimi avtobusi se vozim že približno 20 let«
Mariborčanka nam je povedala, da mestne avtobuse uporablja že vrsto let in da podobne izkušnje doslej ni imela.
»Z mestnimi avtobusi se vozim že približno 20 let in v vseh teh letih mi še noben voznik ni rekel, da ne smem imeti zaprte plastenke vode v torbici,« je opisala svojo izkušnjo.
Po njenih navedbah ji je voznik nato dal jasno vedeti, da na njegov avtobus ne bo šla oziroma ji je želel preprečiti vstop.
Ker prepira ni želela nadaljevati, je dejala, da bo vzela taksi, in se odpravila proti notranjosti avtobusne postaje.
Avtobus je fotografirala, nato naj bi voznik znova prišel do nje
Preden je odšla, je avtobus fotografirala, saj je želela imeti dokaz, za kateri avtobus in voznika je šlo. Fotografije ima shranjene, vendar jih za zdaj ne želi javno objaviti, ker je na njih viden voznik.
Po njenih besedah je voznik nato ponovno prišel do nje in prepir se je nadaljeval. Med pogovorom naj bi bilo govora tudi o videonadzoru avtobusa in nalepki s prekrižanim lončkom, ki je nameščena na avtobusu.
Dogajanje sta po navedbah bralke poslušala tudi dva druga potnika, ki sta bila takrat v bližini.
Na koncu je lahko vstopila - z isto plastenko v torbici
Sledil je preobrat, ki se je bralki zdel še posebej nenavaden. Kot pravi, ji je voznik na koncu vendarle dovolil vstop na avtobus. Plastenke ji ni bilo treba zavreči. Ostala je v njeni torbici, z njo pa je nato normalno vstopila na avtobus in se odpeljala.
»Zato se mi upravičeno postavlja vprašanje, čemu je bil ves prepir sploh namenjen in zakaj mi je bil vstop sprva želel preprečiti, če sem lahko na koncu na avtobus vstopila z isto plastenko, shranjeno v torbici,« se sprašuje bralka.
Po dogodku vložila pritožbo na Marprom
Po dogodku je poklicala Marprom in vložila pritožbo, v kateri je podrobno opisala dogajanje. Kot nam je povedala, so ji dejali, da bo odgovor oziroma pojasnilo na pritožbo prejela v roku sedmih dni.
Ob tem poudarja, da njen namen ni javno napadati konkretnega voznika.
Želi predvsem pojasnilo, kakšna so pravila Marproma in ali je voznik v opisanem primeru ravnal skladno z njimi.
Bralka se predvsem sprašuje, ali lahko voznik mestnega avtobusa potniku prepreči vstop oziroma vožnjo zaradi zaprte plastenke vode, ki je že pospravljena v torbici in je potnik med vožnjo ne namerava uporabljati.
Marprom: Zaprta plastenka ni razlog za zavrnitev vstopa
Za pojasnila o dogodku smo se obrnili na Marprom. Tam so nam pojasnili, da odlok o načinu izvajanja gospodarske javne službe linijskega prevoza v mestnem prometu v 35. členu določa, da uživanje hrane in pijače na avtobusu ni dovoljeno.
Na to pravilo potnike opozarjajo tudi piktogrami na mestnih avtobusih. Kot pojasnjujejo v Marpromu, je namen prepovedi predvsem zagotavljanje čistoče, varnosti in prijetnega okolja za vse potnike.
Toda pri zaprti plastenki je pravilo drugačno.
»Ob tem želimo pojasniti, da vstop na avtobus z zaprto plastenko vode ali druge pijače, ki je pospravljena oziroma je potnik med vožnjo ne uživa, ni prepovedan. Tako zgolj posedovanje zaprte plastenke samo po sebi ni razlog za zavrnitev vstopa na avtobus,« so jasni v Marpromu.
Z voznikom so že opravili razgovor
V Marpromu so se odzvali tudi na konkretni dogodek, ki se je 12. septembra zgodil na glavni avtobusni postaji ob vstopu na avtobus linije P7. Z voznikom so po dogodku že opravili razgovor.
Njegovo pojasnilo se pri začetku zapleta nekoliko razlikuje od opisa potnice. Mariborčanka je povedala, da je pred vstopom naredila požirek vode, plastenko zaprla in jo pospravila v torbico. Marprom pa po razgovoru z voznikom navaja, da je potnica ob prihodu oziroma vstopu plastenko vode držala v roki.
»Po njegovem pojasnilu je potnica ob prihodu oziroma vstopu držala plastenko vode v roki, zaradi česar jo je opozoril na prepoved uživanja pijače na avtobusu,« so sporočili.
Ob tem so dodali, da so voznika v pogovoru dodatno seznanili z razliko med uživanjem pijače na avtobusu, ki ni dovoljeno, in posedovanjem zaprte plastenke.
Marprom: Z umirjeno komunikacijo bi zaplet lahko razjasnili hitreje
Marprom se je odzval tudi na vprašanje komunikacije med voznikom in potnico.
»Vozniki v mestnem potniškem prometu se načeloma zavedajo pomena spoštljive in profesionalne komunikacije, vendar hkrati tudi odgovarjajo za izvajanje pravil in pri tem se potniki odzivajo na različne načine.
V dotični situaciji bi bilo z umirjeno komunikacijo na obeh straneh mogoče hitreje razjasniti okoliščine nastalega zapleta,« so zapisali.
Dodajajo, da si bodo tudi v prihodnje prizadevali za dosledno izvajanje pravil ter korektno in spoštljivo komunikacijo, da bo uporaba mestnega potniškega prometa za vse potnike varna in prijetna.
