Na ponovljenem sojenju nekdanji humanitarni delavki dopolnitev izvedenskega mnenja.
Po razveljavitvi oprostilne sodbe nekdanji humanitarni delavki Nataši Evelini Časart zaradi očitkov o domnevni prisvojitvi dela zbranih sredstev v dobrodelne namene je na mariborskem okrožnem sodišču decembra lani steklo novo sojenje. Na predlog tožilstva je finančni izvedenec dopolnil izdelano mnenje.
Na sodišču so izvedenca finančne stroke Branka Mayrja pričakovali danes, a je svoj prihod opravičil. Nov narok je razpisan 29. septembra.
Dopolnitev izvedenskega mnenja s ciljem razjasnitve razhajanj med zbranimi in porabljenimi sredstvi v humanitarne namene je predlagala tožilka Tinka Berk, ki se je zavzela tudi za neposredno zaslišanje izvedenca na glavni obravnavi.
V obtožnici vztraja, da je obtožena kot odgovorna oseba v društvu Maus, ki je med drugim zbiralo denar za operacije otrok v ZDA, neupravičeno porabljala namensko zbrana sredstva in s tem storila kaznivo dejanje izneverjanja.
V obdobju najmanj od septembra 2016 do oktobra 2019 naj bi tako po navedbah tožilstva pridobila sebi okoli 86.000 evrov protipravne premoženjske koristi, drugim pa okoli 41.000 evrov.
Obtožbe tožilstva pretirane
Časart tudi v ponovljenem sojenju vztraja, da so obtožbe tožilstva pretirane in da očitanega ni zakrivila.
»V tem postopku se venomer ponavlja, da društvo ni bilo humanitarno društvo. Želim poudariti, da je društvo vsako leto znova pridobilo posebno dovoljenje Mestne občine Maribor za zbiranje sredstev.
Razumite torej, da društvo denarja ni zbiralo brez dovoljenj,« je po poročanju časnika Večer izpostavila v zagovoru decembra lani in ponovno zavrnila premoženjskopravne zahtevke oškodovancev.
Na decembrskem naroku pred senatom pod vodstvom sodnice Maše Blažeka so prebrali izpovedbe prič iz predhodnega sojenja, danes so se seznanili še z listinami v spisu.
Isti senat okrožnega sodišča je predsednico društva Maus, ki je med sojenjem večkrat spremenila svoj priimek, februarja lani zaradi pomanjkanja dokazov oprostil obtožb o protipravni prisvojitvi dela zbranega denarja v dobrodelne namene, a je tožilka Berk, ki je za obtoženo predlagala dve leti zapora, vložila pritožbo.
Višje sodišče je pritožbam ugodilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje.
