Po opozorilu o domnevno neustreznih razmerah za pse in druge živali smo za pojasnila zaprosili veterinarsko inšpekcijo. Ta je na lokaciji opravila dva nenapovedana nadzora, ugotovila več neskladnosti in napovedala prekrškovni postopek.
V uredništvo Mariborinfo smo prejeli opozorilo o domnevno neustreznih razmerah, v katerih naj bi na območju Maribora bivali psi in druge živali. V javni objavi, ki je spremljala opozorilo, so se pojavili tudi očitki, da naj bi bilo na lokaciji več pasjih mladičev brez ustrezne označitve in cepljenja ter z zajedavci.
Omenjene so bile tudi želve in gosi, opozorilo pa je vsebovalo še očitke glede odziva veterinarske inšpekcije.
Ker gre za resne navedbe, smo se z vprašanji obrnili na Upravo Republike Slovenije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin. Zanimalo nas je, ali so primer preverili, kaj so na lokaciji dejansko ugotovili in ali so odredili kakšne ukrepe.
Iz odgovora uprave izhaja, da primer poznajo in da postopek še ni končan.
Inšpektorji na lokaciji dvakrat in brez napovedi
Območni urad je bil s primerom seznanjen. Inšpektorji so na lokaciji opravili dva nenapovedana nadzora, prvega 8. septembra in drugega 10. septembra 2026.
Ob nadzoru so tam našli tri odrasle pse in osem mladičev. Zavezanec je inšpektorjem pojasnil, da se je sicer skotilo devet mladičev, enega pa naj bi pri starosti dveh mesecev že oddal.
Inšpekcija glede bivalnih pogojev ni ugotovila odstopanj od predpisanih minimalnih standardov.
Pri enem od odraslih psov, starem 14 let, pa je uradni veterinar na zadnjem delu telesa ugotovil spremembo. Zaradi nje je zavezancu izrekel opozorilo in določil rok, v katerem mora psu zagotoviti veterinarsko pomoč.
Osem mladičev ni bilo čipiranih in registriranih
Inšpektorji so preverili tudi navedbe o mladičih, njihovem označevanju, cepljenju in morebitnih zajedavcih.
Ob nadzoru je bilo na lokaciji osem mladičev, ki še niso bili označeni z mikročipom in vpisani v Centralni register hišnih živali.
Pri fizičnem pregledu mladičev po navedbah uprave niso opazili zunanjih zajedavcev.
Trije odrasli psi so bili registrirani in so imeli veljavno cepljenje proti steklini. Tudi pri njih med obema pregledoma niso opazili zunanjih zajedavcev.
Zavezanec je na zapisnik izjavil, da je vsem psom dal sredstva proti zajedavcem. Po navedbah inšpekcije za nabavo oziroma izdajo teh zdravil obstajajo tudi pisna dokazila.
Kaj so ugotovili pri želvah in goseh?
V opozorilu, ki smo ga prejeli v uredništvo Mariborinfo, so bile izpostavljene tudi razmere drugih živali. Inšpekcija je zato preverila namestitev želv in gosi.
Pri želvah so ugotovili, da je bila voda v akvariju motna. Po oceni inšpekcije je bil akvarij primerne velikosti glede na število živali v njem.
Želve so imele nepoškodovane oklepe, pri pregledu pa ni bilo videti luščenja ali drugih poškodb oklepov.
Zavezancu so zaradi stanja vode odredili takojšnje čiščenje akvarija in predložitev dokazil, da je to tudi storil.
Na lokaciji so bile tudi tri gosi. Ponoči imajo po ugotovitvah inšpekcije na voljo leseno uto, nastlano s slamo, čez dan pa so spuščene in imajo dostop do bližnjega ribnika v lasti zavezancev.
Hranijo jih s koruzo v zrnju in koruznim šrotom oziroma zmleto koruzo. Inšpekcija navaja, da so bile gosi ob pregledu čiste in v primerni rejni kondiciji.
Inšpekcija: Ne drži, da »ni nič narobe«
Eden od očitkov v javni objavi je bil, da naj bi mariborska inšpekcija po obisku ocenila, da z razmerami »ni nič narobe«.
Uprava to izrecno zanika.
»Ta navedba ne drži. Zaradi ugotovljenih neskladnosti na področju zaščite živali ter nepravočasne označitve in registracije osmih pasjih mladičev so bili odrejeni ukrepi in določeni roki za njihovo izvedbo.«
Inšpekcija je napovedala tudi prekrškovni postopek, trije odrasli psi pa so po njihovih podatkih predpisano cepljeni in čipirani.
Preverjali tudi oddajo enega od mladičev
V uredništvo smo prejeli tudi navedbo, da naj bi oseba s te lokacije pse oziroma mladiče prodajala za približno 300 evrov. Tudi o tem smo vprašali upravo.
Inšpekcija je pojasnila, da je prejela anonimno prijavo, vendar vrednost kupnine med pregledoma ni bila omenjena.
Po ustni izjavi zavezanca naj bi enega psa odpeljala njegova znanka, ki je večkrat prišla na obisk, ker so ji bili psi všeč. To naj bi storila kljub opozorilu, da mladič ni bil čipiran in cepljen.
Uprava Republike Slovenije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin je ob tem pojasnila, da prodaja psov, ki ni skladna z določili finančnega poslovanja, ni v pristojnosti veterinarske inšpekcije. Zadevo so zato v tem delu odstopili pristojnemu inšpekcijskemu organu.
Primer s tem še ni zaključen. Uprava napoveduje nenapovedane kontrolne preglede, s katerimi bodo preverjali izvedbo odrejenih ukrepov.
Zaradi tega, ker mladiči niso bili registrirani do starosti osmih tednov, bo izveden tudi prekrškovni postopek.
