Goričko je septembra pretresla družinska tragedija, v kateri je 47-letni Mitja Orešek najprej davil 35-letno partnerico, nato pa jo je, ko je bila že v nezavesti, še zabodel v levo stran prsnega koša.
To je povzročilo hude notranje krvavitve in takojšnjo smrt 35-letnice.
Krut umor izvenzakonske partnerke
Po surovem umoru, kot smo že poročali, naj bi osumljenec pred prihodom policije opravil še nekaj telefonskih klicev.
Menda je klical brata, da naj pride po otroka in mu hkrati priznal, kaj je storil. Enako naj bi povedal tudi sosedi, ki jo je poklical in ji dejal, da ji več ne bo mogel pomagati pri opravilih okoli hiše.
Povedal naj bi ji še, da je otroka zaprl v sobo, sam pa gre v zapor. Prav omenjena soseda naj bi vedela največ o nesrečni družinici, tudi o njihovih finančnih in družinskih težavah.
47-letniku se je na okrožnem sodišču v Murski Soboti danes na predobravnavnem naroku zagovarjal za kaznivo dejanje umora.
»Tožilstvo je na podlagi zbranih dokazov zaključilo in zato tudi očita obtožencu, da je storil kaznivo dejanje umora, torej, da je svoji izvenzakonski partnerki vzel življenje iz ljubosumja,« je pojasnila Jana Rogan, tožilka na okrožnem sodišču v Murski Soboti.
»Zbrani so dokazi, ki govorijo o tem, da je bil obtoženi močno ljubosumen«
Po tožilkinem mnenju je obtoženca v zločin pognalo ljubosumje, saj je sumil, da ga je zunajzakonska partnerka varala, ker si je po sms sporočilih dopisovala z drugim moškim.
Ker so zato zbrani tudi vsi potrebni dokazi, so Oreška obtožili umora iz nizkotnih nagibov.
»Zbrani so dokazi, ki govorijo o tem, da je bil obtoženi močno ljubosumen in na podlagi tega je tožilstvo zaključilo tako,« je še dodala Rogan.
Kljub vsem dokazom pa je obtoženi na današnjem predobravnavnem naroku povedal le, da krivde za umor partnerke ne priznava in se ne strinja z obtožnico.
»Krivde ni priznal. Mi glede nadaljnih postopkov zaenkrat ne bomo nič naprej kazali, sem pa prepričan, da bomo vsi profesionalno opravili svoje delo,« je po naroku dejal Mojmir Šafarič, zagovornik obtoženega.
»Dejanje se ne zanika, zanikamo le dejanje, ki je očitano po obtožnici«
Zagovornik obtoženega je nato dodal še, da njegov varovanec ne zanika samega kaznivega dejanja, zanika pa krivdo za dejanje, ki so mu ga pripisali, saj naj bi bilo to hujše, kot je bilo storjeno.
Po njegovem mnenju je zato dovolj, da se obtoženega obsodi le na kaznivo dejanje uboja, za kar je predpisana kazen med deset in 15 let zapora, in ne za kaznivo dejanje umora, pri čemer je predvidena kazen do 30 let zapora.
»Dejanje se ne zanika, zanikamo le dejanje, ki je očitano po obtožnici,« je še dodal Šafarič.
Obramba je hkrati zahtevala še dodatno zaslišanje prič, ki naj bi izpovedale, da obtoženi kamer ni montiral zaradi ljubosumja, ampak varnosti in o tem kakšna je njegova osebnost.
Predlagali so tudi pregled telefona oškodovanke in pregled telefona obtoženega.
V zameno za priznanje krivde obtoženemu ponudili 19 let zaporne kazni
Tožilstvo vztraja pri kaznivem dejanju umora, saj da ima pri tem podlago v zbranih dokazih.
»Vsi ti dokazi so bili tudi posredovani na sodišče in sodišče bo po opravljenih glavnih obravnavah odločilo o tem. Torej tudi o tem, ali gre za kaznivo dejanje umora, kot se bomo to trudili mi dokazati, ali za uboj, kot to skuša prikazati obramba,« je pojasnila tožilka.
V zameno za priznanje krivde so sicer obtoženemu ponudili kazen 19 let zapora. V kolikor krivde ne prizna pa ga lahko doleti še za tretjino višja kazen, je bila na današnjem predobravnavnem naroku jasna tožilka.
Sodnik Milan Regvat je sojenje prestavil in ugodil dokaznim predlogom zagovornika glede zaslišanja danes predlaganih prič.
Glede dokaznega predloga o vpogledu v mobilni telefon oškodovanke se bo sodišče odločilo naknadno, predvsem zaradi tehničnega vzroka, saj naj bi bil telefon oškodovanke zaklenjen, določeni podatki pa izbrisani.
Začetek glavne obravnave je sodišče razpisalo za 16. februar 2023.
Starejše novice
