Pravnika Andraž Teršek in Jurij Toplak sta ob analizi odločb ustavnega sodišča v zadevah ustavnih pritožb zbrala zaskrbljujoče ugotovitve.

Pravnika Andraž Teršek in Jurij Toplak v strokovnem članku z naslovom Kje v Sloveniji sodišča kršijo ustavne pravice – kršitve pravic po območjih višjih sodišč, ki sta ga objavila v strokovni reviji Pravna praksa, ugotavljata, da je verjetnost kršitve ustavnih pravic na območju mariborskega območja največja. Z vprašanjem sta se soočila statistično, in sicer na podlagi ugotovljenih konkretnih številk o verjetnosti in obsegu kršitev temeljnih ustavnih pravic pred slovenskimi sodišči. 

Kje je največja verjetnost, da bodo stranki kršene ustavne pravice? 

»Ugotoviti sva želela, ali je po vsej Sloveniji enaka verjetno, da bodo stranki pred sodiščem kršene ustavne pravice, ali je nemara ponekod ta verjetnost - celo - višja kot drugje,« sta zapisala v članku. Tako sta analizirala odločbe ustavnega sodišča v zadevah ustavnih pritožb, v katerih je sodišče v obdobju enega leta, od 1. junija lani do 30. junija letos, ugotovilo kršitev ustavnih pravic in analizirala številke.

»Pregled kršitev, ki jih je ugotovilo ustavno sodišče v postopkih ustavnih pritožb v obdobju enega leta, pokaže, da je na sodiščih na območju mariborskega višjega sodišča največja verjetnost, da bodo stranki kršene ustavne pravice,« ugotavljata v članku. V Mariboru je ta verjetnost kar 40 odstotkov večja kot v Ljubljani, potem štirikrat večja kot v Kopru in šestkrat večja kot v Celju. 

Statistika, ki ne sme biti zgolj statistika

Kot sta zapisala, javno opozarjata na problem nespoštovanja ustave in civilizacijsko osrednjih mednarodno pravnih dokumentov, a statistika sama sebi ne sme biti namen. Po njunem mnenju bi se sodnice in sodniki morali ukvarjati s preprečevanjem tega, da bi sleherna kršitev ustavnosti ali ustavnih pravic in svoboščin postala sestavni element sodniške odločitve:

»Ravnodušnost do teh vprašanj, odnos do njih kot do gole statistike ali sklicevanje na statistiko kot argument v prid kakovosti dela sodišč se nama zdijo očitna in povsem napačna pravniška in sodniška drža, ki že pri temeljih spodkopava ustrezno strukturo pravne države in sistemski smoter sodniške funkcije,« skleneta ugotovitve v članku.

Na navedbe Teršeka in Toplaka so se že odzvali v Odboru 2015 in na predsednika vlade Mira Cerarja naslovili odprto pismo, v katerem ga pozivajo, naj se opredeli do ugotovitev članka.

S spleta

Komentarji (0)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.

Starejše novice