Abramovu 27 let zapora za umor dekleta, to je dejal pred izrekom kazni

| v Kronika

Celjsko sodišče Sebastienu Abramovu izreklo 27 let zapora za umor Sare Veber in enotno kazen 30 let zapora.

Tožilec Gorazd Kacijančič je v današnjih zaključnih besedah petčlanskemu senatu na celjskem sodišču predlagal, da Sebastienu Abramovu, ki je obtožen umora Sare Veber marca 2015, izreče zaporno kazen 27 let, vključno s predhodno izrečenimi sodbami pa 30-letno enotno zaporno kazen.

Tožilec Kacijančič je prepričan, da je bilo v tem kazenskem postopku obtoženemu dokazano očitano kaznivo dejanje umora nekdanjega dekleta Sare Veber. Prepričan je, da je Abramov dejanje storil z direktnim naklepom, da se je dejanja zavedal in ga bil sposoben razumeti.

Po besedah tožilca je dejanje storil na zahrbten način, pri tem pa da si je pripravil tudi načrt, kako bo to prikazal kot nesrečo.

Dejal je, da Abramov ni sprejel krhanja zveze s Saro, izpostavil pa je tudi, da je sicer Abramov že v času tragičnega dogodka bil v zvezi z Julijo Adlešič, ki je širši javnosti znana iz poskusa zavarovalniške goljufije Odrezana roka, v kateri sta oba z Abramovim priznala krivdo in bila obsojena na zaporne kazni.

»Iz nesreče hočete narediti umor«

Obtoženi Abramov pa je v današnjih zaključnih besedah v tokratnem sojenju med drugim dejal, da nikoli ni bežal pred odgovornostjo za smrt Sare in da mu je žal, da se je ta zgodila, ampak da ni morilec in da ni imel razloga, da bi ji škodil.

»Iz nesreče hočete narediti umor,« je dejal Abramov in dodal, da štiri leta po dogodku ni bil na begu, ampak je bil v Sloveniji. Prepričan je tudi, da je bila povod za tokratno sojenje zadeva Odrezana roka.

Njegov zagovornik po uradni dolžnosti, odvetnik Dušan Tanko, pa je v zaključnih besedah med drugim dejal, da se v obtožnici ne upošteva, da orožje, iz katerega je prišel usodni strel, ni bilo brezhibno, ampak je imelo napako.

Dejal je tudi, da v postopku ni bilo mogoče dati odgovora, ali je Sara Veber v usodnih trenutkih prijemala orožje ali ne, prav tako po njegovem ne gre spregledati Sarine navade »cukati za orožje«.

Pooblaščenec staršev Sare Veber, odvetnik Matjaž Šaloven, pa je v zaključnih besedah prebral vrsto sms sporočil, iz katerih po njegovem izhaja, da je bila Sara Veber v zvezi, ki jo je imela z Abramovim, zelo nesrečna.

Po njegovem mnenju so bila glavni motiv za umor nezakonita dejanja, s katerimi se je po njegovih besedah Abramov ukvarjal in za katera se je bal, da jih bo Sara razkrila.

Preberite še

Komentarji

Urška zabuhla

kaj bo dobil

pohorski bataljon

naučil se bo pušiti

Urška zabuhla

kako pa izgleda to učenje

vukojebina

Sramota, za Ivana Krambergerja neodvisnega kandidata na volitvah, ki bi zmagal 8 let zapora napačnemu človeku, tu pa 27 let za navadno babo.

pametni

gliha vkup štriha
je rekla moja babica
Golazen se vkup druži
Če se ne bi družila z njim
bi bila danes še živa

pametni

gliha vkup štriha
je rekla moja babica
Golazen se vkup druži
Če se ne bi družila z njim
bi bila danes še živa

sovjak

Saj pa po smrti Julije so mu sodili in ga oprostili umora .Sedaj po tolikih letih pa so ga obsodili .Tu nekaj ne štima .Kot piše ( vukojebina ) za Krambergerja so obsodili pijančka pravi morilec ki je seveda iz političnega vrha pa na svobodi .Končno pa pri nas kdo si upa govoriti resnico ga zaprejo .

Maynard

Kriminalec se Norčuje iz pravosodnega sistema Slovenije.. Dosmrtna bi bilo prav.

pohorski bataljon

metek u tilnik bi bilo prav
tako smo mi delali po vojni

Default

Psihopat

orožnik

Šlampasto izvedena policijsko kriminalistična preiskava, leta 2015, seveda, po liniji najmanjšega odpora. Ko se je to zgodilo, pred osmimi leti, je pisalo, da se je sprožila vojaška puška. Eksperti, po katerem zakonu lahko civilna oseba poseduje dolgocevno vojaško orožje, pa tudi lovec ni bil, da bi lahko posedoval lovsko puško, če pa jo podeduješ , je to zmeraj brez nabojev. Nekdo mu je držal "štango"....

Lev

"pomagati mu" da se "sam reši"🤔👌

RAZSVETLJENI

Na vrbo z njim! Bo prihranjenega največ...

Augsburg

Čakajte malo. Je to pravnomočno? Ali je še dovoljena pritožba, potem pa bo višje sodišče zadevo razveljavilo in dalo v ponovno sojenje? Potem pa bo spet 4 leta sojenje, potem pa bo spet pritožba, tokrat na Vrhovno zaradi neke tehnikalije, na koncu pa bo še odškodnina, kot je bilo pri Kameniku?

Samo vprašam.

Urška zabuhla

pa to je grozno

Lokalno

Vse v Lokalno

Šport

Vse v Šport

Politika

Gospodarstvo

Slovenija

Scena

Svet

Vse v Svet

Kronika

Vse v Kronika

Kultura

Vse v Kultura